Profesor James Petras:China es dueña demàs de 1 trillòn 500 mil millones del Tesoro de EEUU

PETRAS: HEMOS VISTO EL AUMENTO DEL MILITARISMO BAJO OBAMA Y EL FIN DE LA ILUSIÓN OBAMA QUE PARA MUCHA GENTE LIBERAL PROGRESISTA, CENTRO IZQUIERDA, MUJIQUISTAS, TENÍAN MUCHA ILUSIÓN SOBRE LO QUE SIGNIFICABA LA ELECCIÓN DE OBAMA

Comentarios para CX36 Radio Centenario de Uruguay, del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Estados Unidos.

Lunes 28 de diciembre de 2009. “El más grande peligro es esta postura militarista de Estados Unidos. Ese es el gran peligro para todo el continente. La profundidad y amplitud de esta política es una amenaza a corto plazo, no es cosa de pensar en los años venideros” www.radio36. com.uy

Chury: Petras buen día, ¿cómo estás?

Petras: Aquí estamos, con el invierno pero todavía con poca nieve y mucho frío. Pero en todo caso es típico para este tiempo. Y tratando de hacer algunas reflexiones sobre el año que pasamos y lo que podremos esperar en el futuro.

Chury: me parece que si nos contás eso es misión cumplida así que te escuchamos.

Petras: Bueno. En primera instancia hablamos de lo que pasó en la economía, que era catastrófico con la pérdida de decenas de millones de empleos en el mundo capitalista, tanto en Europa, Estados Unidos, América Latina y África y en menor grado en Asia. Pero el hecho de que la recesión tocó fondo este año no significa que ha terminado para el próximo año sino que podría volver a caer otra vez en forma precipitada. Pero en todo caso muestra para mucha gente -y eso es lo más positivo- que el capitalismo no funciona, no puede cumplir las mínimas condiciones económicas. Hay cientos de millones de personas que ya rechazan por lo menos -y digo eso- el modelo del capitalismo neoliberal, el capitalismo del mal llamado libre mercado. Ahora, sobre la alternativa queda pendiente todavía, porque no hay definiciones claras y no hay un poder político que pueda mostrar que el socialismo es mejor, que podría ser un gran salto adelante entonces estamos ante el desprestigio de un modelo y todavía naciendo el otro, con la excepción de Venezuela, donde han marchado bien hacia varias nacionalizaciones y rechazos de la política guerrerista- militarista imperialista.

El segundo punto importante es el fracaso de los países capitalistas en sus esfuerzos por llegar a un acuerdo para mejorar el ambiente en la reunión de Copenhague. Pero otra vez del otro lado, el hecho de que docenas de miles de personas fueran allá protestando y que empezaron las presiones desde los países del sur sobre otra forma de negociar el problema, es algo positivo.

Y tercero, hemos visto el aumento del militarismo bajo Obama y el fin de la ilusión Obama que para mucha gente liberal progresista, centro izquierda, mujiquistas, tenían mucha ilusión sobre lo que significaba la elección de Obama.

Con las medidas tomadas, tanto canalizando trillones hacia Wall Street, pero más que nada su intervencionismo militar aumentando las tropas en Afganistán, atacando a Pakistán y Yemen y peor, montando un golpe de estado en Honduras, siete bases en Colombia, otro fortalecimiento de la 4 flota en el océano Atlántico frente a América Latina, me parece una indicación de que Washington no tiene alternativas aparte del militarismo y eso ha provocado un rechazo bastante amplio en América Latina incluso entre los gobernantes que no son gran cosa pero por lo menos frente a este extremismo de la Casa Blanca se creó una situación donde Washington quedó solo. Frente al golpe Honduras,Washington era el único régimen en el hemisferio que no quería reconocerlo como un golpe militar, frustró las posibilidades de la vuelta de Zelaya , pero quedó solo a pesar de que algunos gobiernos mantengan posiciones tibias de oposición.La oposición encabezada por Chávez obviamente representa  los sentimientos de millones en América Latina.

Las siete bases militares también representan otra indicación de que Washington está planeando una agresión contra Venezuela .La instalación unilateral consiguió el rechazo de casi todo el continente. Y digo casi todo porque tal vez uno o dos países no están de acuerdo. Pero otra vez Washington queda diplomáticamente solo .Eso me parece positivo porque frente a esta ofensiva militarista, que los pueblos vean la posibilidad de la vuelta de las dictaduras militares que impusieran tantos muertos, encarcelados y torturados. Por esta razón  Obama ha perdido muchas de las simpatías que tenía y queda como una figura odiada tanto como Bush. Tal vez no con tanta gente pero es el proceso; la dirección para el futuro es que el discurso Obama así como un cambio no va a influir a nadie.

También podríamos decir que en América Latina hay una extensión y profundizació n de diversificació n de socios económicos particularmente con Asia pero también hacia Medio Oriente mostrando que los gobiernos burgueses por lo menos en las condiciones actuales reconocen que hay ganancia en el sentido de ponerse a alguna distancia de la subordinación norteamericana Con excepción de México que es un país quebrado en todo sentido, con los narcotraficantes influyendo hasta en los ministros en el gobierno y los generales. Aparte de México, los demás países han tomado distancia de un país que no es más el mercado principal en Brasil, Chile, Perú y tal vez en el futuro Argentina y Uruguay aunque ya Argentina no es tan vinculado con Estados Unidos.

Es otra indicación de que los cambios en la configuración mundial están en marcha.

Aparte de eso, sobre la política en América Latina podríamos anotar dos cosas. Una, es el debilitamiento de la derecha tradicional, un repudio en las elecciones ,aparte de Chile. Y segundo, el surgimiento del liberalismo social; es decir, avanzando el capitalismo a partir de los agro minerales, exportadores y algunos sectores manufacture. Con altos precios en gran parte de las industrias mineras, de gas, petróleo, metales,los agro-negocios de granos ,azucar.sorja. , han conseguido ingresos y apoyo de sectores de la burguesia para una victoria para el centro-izquierda en Uruguay, en Bolivia, que son gobiernos  realmente capitalistas que tienen enorme presencia de capital extranjero. En Uruguay el capital financiero-inmobili ario y sectores de exportación del agro, también en el caso de Bolivia con un gobierno que consiguió un apoyo muy importante de sectores burgueses. En el sur de La Paz que era bastión de la derecha Evo Morales consiguió la mayoría por primera vez y también contribuyentes importantes para su campaña de sectores de Santa Cruz y otros lugares.

¿Qué significa el liberalismo social? Indica simplemente una política asistencialista, programas contra lo que llaman la pobreza extrema, dentro de los parámetros estructurales del capitalismo. Y eso indica que las estructuras de clase, las desigualdades y la concentración de riqueza va a seguir igual.

Y la izquierda ignorante sigue hablando de cómo estos son grandes avances de izquierda, que no lo son. Son lo que son: capitalismo con programas asistencialistas. Todo eso significa que todavía los movimientos sociales que han enganchado el tren al liberalismo social, han dejado de ser protagonistas con su propia agenda.

Lo mismo pasa en Brasil y podríamos decir que en Argentina no  hay gran diferencia. El período es un período -en el mejor caso-, de luchas reivindicativas y la crisis económica que cayó en América Latina no provocó ninguna radicalizació n por lo menos desde los movimientos sociales.La excepción otra vez son las relaciones en Venezuela donde la presión de la clase obrera resultó en varias nacionalizaciones en la industria del acero, en la industria de la electricidad. Los obreros han conseguido un protagonismo en la gestión de las empresas, no son simplemente nacionalizadas sino con un cambio en la estructura de gestión.

Por otro lado podríamos decir que existe lucha con mucho coraje en países como Colombia por ejemplo, a pesar de los asesinatos de los paramilitares.

En Ecuador es muy problemático porque hemos recibido noticias de críticas de los movimientos sociales y por otro lado Correa sigue siendo un político con algún apoyo popular. Hay una ambigüedad en el caso de Ecuador, con una política social liberal con respaldo popular como Evo Morales, pero sin una definición clara sobre las industrias estratégicas en la economía.

Debemos pensar en esta situación para el año que viene.

El más grande peligro es esta postura militarista de Estados Unidos. Ese es el gran peligro para todo el continente. La profundidad y amplitud de esta política es una amenaza a corto plazo, no es cosa de pensar en los años venideros.

Y aquí adentro de Estados Unidos no tenemos tantas buenas noticias. Hay una ofensiva en el plan sanitario que no está beneficiando al pueblo. Es un plan  de imponer seguros pero que es muy caro para los pobres y es administrado por el sector privado. Esa es la gran lucha y hay desencanto con Obama, incluso ha caído su popularidad a un 40 % y cayendo, pero no tenemos expresiones grandes de rechazo todavía. Hay mucho descontento pero sin ninguna cabeza política a nivel nacional. Ese es el dilema que enfrentamos: desencanto y elecciones para el Congreso el próximo año .Tengo miedo de dos cosas: una que haya una gran abstención que tal vez podríamos decir que es positivo dejar elegir entre los dos partidos capitalistas: pero del otro lado creo que si la derecha republicana es astuta y adopta un discurso seudo populista podrían volver a tener casi mayoría en el Congreso y quedamos con la ultra derecha en el Congreso y la derecha en la Casa Blanca. Esto es muy posible si las tendencias actuales siguen así.

¿Y lo positivo qué es aquí en Estados Unidos.Lo positivo es que el capitalismo no ha solucionado el problema del desempleo y el desalojo de gente que no puede cumplir con las hipotecas. Y hay millones de personas que se sienten inseguras y cuestionan el funcionamiento del sistema. Pero no hay todavía en este gran descontento una reflexión sobre el socialismo.

Como no hemos tenido ningún referente socialista por muchos años a escala nacional, en contraste con incluso Europa donde por lo menos formalmente existe alternativa socialista, aquí nos falta. Y en ese sentido son cosas que es difícil rectificar.

En el tema del Medio Oriente y las guerras allá muy influidas por el poder sionista en esta situación norteamericana, todavía tenemos dos cosas: un poder sionista en el gobierno con bastante maxi fuerza, pero también un creciente rechazo al sionismo incluso en sectores judíos que están repugnados de este terrorismo que representa la guerra contra Gaza y los asesinatos. Hay un aumento enorme del rechazo a Israel y el sionismo, yo no sé si entre la mayoría pero por lo menos en relación con el pasado ha crecido mucho y eso es positivo aquí, a pesar de que los crímenes de Israel y el respaldo norteamericano siguen siendo los dos factores en esta región.

Lo otro es el problema que Washington tiene con los países dinámicos como China y otros que no ha podido compensar con una dinámica interna entonces piensan aumentar la agresión hacia China por lo menos verbalmente. Agresiones e insultos sobre su plan económico, su plan de medio ambiente, sus relaciones con Irán, etc. Hay una campaña no tan frontal sino indirecta o directa, pero sin pensar en las consecuencias. Porque China es dueña de más de un trillón quinientos mil millones en notas del Tesoro norteamericano y si ellos quisieran descartarlo el dólar estaría en caída libre ..Hay un aventurerismo en Washington que fracasa en una gestión y repite la misma cosa; fracasa en Irak y monta una guerra en Afganistán; fracasan en tumbar el gobierno de Chávez entonces tumban a Zelaya en Honduras; fracasa con Cuba en el embargo y vuelve a repetirlo.. Acá hay una política sin capacidad de reflexión, sin posibilidad de rectificar, sin posibilidad de iniciar una nueva etapa y eso  es algo tanto patología psicológica como patología política.

Chury: Bien Petras, estamos en el final y yo quería decirte en un análisis muy breve que se reduce en una frase, que en 50 años de periodismo he venido a aprender que aquí en Uruguay, los grandes dirigentes de izquierda no eran otra cosa que gentes que querían estar un día gozando de los privilegios que tenían los integrantes de los partidos tradicionales que habían gobernado hasta entonces. Esa sería la síntesis que podría hacer de mi país en este momento y te digo lo siguiente: te agradezco mucho todo un año; son más, pero este año porque hoy lo estamos finalizando pero con la promesa de reencontrarnos en  el 2010, que seguramente será muy pródigo en comentarios tuyos, en análisis, en todas las cosas que podamos divulgar para un mayor conocimiento de la gente.

Me resta enviarte un enorme saludo, un enorme abrazo en nombre de la audiencia y que el año 2010 sea el mejor de los años para tí y para tu gente.

Petras: Lo mismo para vosotros, incluyendo a las amas de casa, los taxistas, los cadis y los demás que son los oyentes. Un gran abrazo.

Chury: Un abrazo grande

Cabezas en la guillotina

23 de Diciembre de 2009

(Columna publicada en El Mostrador.cl)

Manuel Riesco

Economista. Ex coordinador del programa económico de Jorge Arrate

Frei va a ganar las elecciones. La amplia mayoría de centro-izquierda se impondrá a la minoría de derecha. De nuevo.

El resultado será estrecho. La gente no quiere a Frei, aunque no es nada personal. Todos reconocen que es un hombre sencillo, honrado y decente, mucho mejor persona que su contendor. Y más vale diablo conocido. Adicionalmente, su gobierno no fue el peor de la historia de Chile ni mucho menos. Incluso, los garrafales errores para enfrentar la crisis mundial que le cayó encima al final, no provinieron principalmente del Gobierno sino del Banco Central. Éste es autónomo y de hecho, uno de los principales asesores económicos de Piñera era entonces jefe de estudios de esa institución y respaldó entusiastamente esas monumentales metidas de pata.
Sin embargo, dicen con razón, tuvo seis años para gobernar y el maltrato a la mayoría siguió más o menos igual. Al mismo tiempo, los privilegios de la minoría -especialmente las diez empresas que se apropiaron entonces de tres cuartas partes del cobre- se acentuaron aún más. No olvidan tampoco que su gobierno trajo a Pinochet desde Londres.
Tendrá una segunda oportunidad porque es un político práctico y no un ideólogo. Ha asumido antes que muchos que el Estado tiene que intervenir de modo enérgico para corregir estas cuestiones. Ha dado las señales más claras que tiene que mejorar su programa con algunas ideas de aquellos cuyo apoyo requiere. Ayudó a perforar la exclusión abriendo la lista parlamentaria e incluso ha insinuado abrir la coalición de gobierno misma.
Va a ganar. Especialmente porque la gente no es nada de lesa y está bastante bien informada. Intuyen que con Frei van a poder desplegar su influencia en mejores condiciones. Saben a ciencia cierta que con Piñera van a estar mucho peor. Igual que en las anteriores segundas vueltas, van a haber más votos válidos que en la primera. A nadie le da lo mismo. Lo más insólito, es que va a triunfar a pesar del impresentable nivel de deterioro que muestra la coalición de gobierno. No se ha detenido después de la primera vuelta. Siguen peor que antes. Sin recato alguno. No se refrenan ni siquiera por el espíritu navideño o las fiestas de fin de año. Menos por la segunda vuelta. Varios parecen haberla dado por perdida de antemano.  O aparentemente desear que así ocurra, en algunos casos. Un connotado rector concertacionista y columnista de El Mercurio ha declarado de frentón que es mucho mejor que pierdan ahora. No tienen remedio.
Siguen haciendo las delicias de la derecha. Durante la campaña no necesitó atacar ella misma a Frei. Le bastó con dar amplio espacio a los díscolos que hasta hace poco pertenecían a la Concertación. Fueron su peor cuchillo. Le volaron las plumas día tras día. En los peores términos. Adicionalmente, contaron en todo momento con la complicidad de otros que permanecían adentro.
Ahora, les ha dado por pedir la cabeza de los jefes de partido de la Concertación. En realidad les interesa principalmente uno. Precisamente el dirigente más izquierdista de la coalición. El mismo que ha sido el puntal más sólido del gobierno de Michelle Bachelet. No quiso repetir la triste experiencia de su partido con Allende. Al mismo tiempo, es el que aparece menos ligado a intereses especiales, al menos que se sepa. Por lo menos, no se cuenta entre los lobbistas mejor pagados de Chile, como algunos que promueven movimientos telúricos.
Lo atacan con nombre y apellido. Ese es el que les interesa que se vaya. La operación fue digitada desde los díscolos, que pidieron que se fueran todos. Sin embargo, el propio ME-O en una entrevista bastante potable en La Tercera el domingo 20 de diciembre, no vuelve a mencionar el tema. Adicionalmente, dice bastante claramente que va a votar por Frei. Otros de sus partidarios, como Vivienne Bachelet, en una magnífica entrevista concedida a El Mercurio del domingo 20 de diciembre, en la cual llama a votar por Frei, ha declarado:
“Soy contraria a pedir cabezas, porque no ayuda a la construcción de confianzas que necesariamente tenemos que abrir para poder generar una opción progresista encabezada por Frei.”
Sin embargo, la idea rápidamente tuvo acogida al interior del conglomerado de gobierno y especialmente en el propio partido de la Presidenta. Ha habido reiteradas y generosas ofertas de renuncia que nadie había pedido. Al mismo tiempo, vociferantes exigencias que se vaya Escalona, que provienen de diputados, senadores y hasta un “cientista político” de su propio partido. Remató la cosa nada menos que uno de los miembros más connotados del comando de Frei, que en su blog el sábado 19 de diciembre pide un “terremoto” con fecha fija: antes de Pascua. Si no, gana Piñera, amenaza. Al día siguiente aclaró que el “terremoto” era la cabeza de Escalona; con las otras de yapa.
Tienen líos internos. De eso no cabe duda. Es lo normal en todos los partidos. Es un problema de ellos y lo tendrán que resolver. Posiblemente, además, el dirigente bajo asedio ni se ha inmutado precisamente porque sabe que cuando quiera puede dar buena cuenta de sus críticos. Es parte del juego y nadie tiene por qué meterse. El problema es que ahora están complicando seriamente a todos los que quieren derrotar a la derecha en segunda vuelta ¡Que les cuesta aguantarse un poco antes de desenvainar los cuchillos! Tres semanitas no parece mucho pedir.
Las cabezas de partido no son demasiado populares en general. En ninguna parte del mundo. Menos éstos. Especialmente en estas condiciones. Responsabilidad les cabe en la debacle. Sin duda, no es menor. Sin embargo, de ahí a echarles la culpa del brutal derrumbe de la Concertación hay mucho trecho.
De hecho, la principal responsabilidad no recae sobre ellos porque no son los que han mandado realmente en los últimos veinte años. Su responsabilidad ha consistido más o menos en mantener la unidad de la coalición y lograr sostenidas victorias presidenciales y parlamentarias. Hasta ahora, lo habían logrado. En la orientación política principal de los gobiernos, sin embargo, han tenido más bien poco que ver. Ésta se ha resuelto en corredores del poder que no son precisamente los que ellos transitan.
Llama la atención que los más vociferantes críticos de los jefes de partido no provienen hoy de la izquierda de la Concertación. Los más responsables de aquellos se retiraron con dignidad y se dedicaron con singular éxito a reconstruir la unidad de la izquierda. Durante la campaña nunca equivocaron al enemigo principal y lograron un muy buen resultado para la izquierda en su conjunto. Hoy día cuentan con un prestigio inmenso en las filas de la propia Concertación y un extendido aprecio de la ciudadanía, simbolizado en la persona de Jorge Arrate.
Otro que se ubicaba usualmente a la izquierda fue arrastrado a la aventura de su hijo, en parte contra su voluntad. Aquella claramente no fue digitada ni sostenida desde la izquierda, aunque varias personas de este sector simpatizaron con ella. Al contrario, varios de los posibles personeros de recambio a los actuales jefes de partido -que la derecha promueve con entusiasmo- representan el ala más “liberal” dentro de la Concertación. No se sabe de ninguno de los posibles recambios que se haya jugado especialmente por el acuerdo contra la exclusión, por ejemplo. Más bien al revés en algunos casos connotados.
Con el curso que están tomando los acontecimientos de un modo vertiginoso, el problema principal dentro de la Concertación lo tienen precisamente aquellos que tuvieron una influencia decisiva a lo largo de todos estos años. A falta de un respaldo político significativo en los partidos, han contado en cambio con padrinos poderosos fuera del conglomerado. Éstos provienen tanto de la derecha política que tiene derecho a veto sobre las acciones gubernamentales, como del empresariado; inicialmente fueron sostenidos asimismo por otros de los llamados “poderes fácticos”.
Sin mencionar la abierta simpatía de potencias externas y organismos financieros internacionales que han influido determinantemente en la transición chilena; los que cuentan con una red poderosísima de influencias. El clima ideológico que predominaba en todo el mundo hasta antes de la crisis brindaba asimismo una atmósfera general favorable a su influencia desmesurada. En las más variadas materias, representaban poco menos que la verdad revelada.
Tal como ha dicho el propio ME-O en la entrevista antes referida:
“Todo es responsabilidad de una connivencia con la derecha, propia de una política del pasado, de unos acuerdos ramplones”.
Todo eso se ha venido al suelo estrepitosamente. No se puede seguir gobernando como hasta ahora. Las cosas van marchando en otra dirección. Por eso, muchos “liberales” de la Concertación prefieren la derrota de Frei.

Funeral Víctor Jara

Una multitud despide a Víctor Jara

Rodrigo Bustamante

Santiago de Chile

BBC - viernes, 4 de diciembre de 2009

Una multitud acompañó al cantautor chileno Víctor Jara en el primer día del velatorio que organizó la fundación que lleva su nombre en Santiago, a 36 años de que fuera sepultado en forma clandestina tras su muerte a manos de militares luego del golpe de Estado de 1973.

Las diligencias del juez Juan Eduardo Fuentes Belmar para tratar de esclarecer el asesinato del cantante y director de teatro obligaron a su exhumación el 4 de junio pasado.
Y luego de que el Servicio Médico Legal confirmara que los restos corresponden al artista, estableciendo que murió tras recibir más de 30 impactos de bala en todo el cuerpo, la familia decidió organizar un evento abierto para todos los que quieran darle un último adiós.
El lugar escogido fue la sede de la Fundación Víctor Jara, donde el jueves al mediodía se instaló el féretro con los restos del cantante para iniciar un peregrinaje que seguirá de forma continua hasta el sábado.
clic De nuestros archivos: Canto cautivo, la música en los campos de prisioneros de Pinochet
El calor que marcó la jornada no mermó la asistencia de personas que, con el correr de las horas, empezaron a llegar en forma masiva para acercarse al mismo ataúd que durante 36 años contuvo el cuerpo de Jara, cubierto por el poncho negro con ribetes rojos que el cantautor tantas veces usó durante su carrera.

Homenaje sin justicia

La emoción fue la tónica entre quienes llegaron hasta el recinto, pero también se extendió un sentimiento de dolor al recordar que la justicia aún no encuentra a los culpables del asesinato de Jara, ocurrido el 15 de septiembre de 1973 en el centro de detención Estadio Chile (recinto deportivo que hoy lleva su nombre).

Ha sido muy emocionante y fundamentalmente una sensación de esa convicción de que Víctor podía ser homenajeado por su gente de esa manera sencilla y masiva como estamos viendo

         Gloria König, directora de la Fundación Víctor Jara

El músico Jorge Coulon, líder del conjunto folklórico Inti Illimani, le dijo a BBC Mundo que es importante no olvidar que el proceso que lleva adelante el juez Fuentes Belmar aún no arroja resultados claros.
"Estoy feliz de que lo hayamos podido hacer, pero me preocupa que lo hagamos con 36 años de retardo. Además, recién ahora se empieza a mover la investigación en torno a los responsables de su muerte, y esa es la parte más triste porque no es el cierre de un ciclo, sino el comienzo de algo que esperamos nos lleve finalmente a identificar a los culpables", señaló.
Similar fue la visión de Giancarlo Peña, un joven que hizo guardia de honor junto al féretro tras viajar desde la comuna de La Calera, ubicada a 118 kilómetros al norte de Santiago.
"Somos pobladores, dirigentes sociales, dirigentes vecinales, dirigentes de centros sociales que hemos venido a darle este sentido homenaje, y venimos a renovar nuestro compromiso de que vamos a seguir luchando para que en Chile exista verdad y justicia", le manifestó a la BBC.

Un masivo funeral

Jara fue detenido tras el golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, y el 15 apareció muerto. El día 18 fue sepultado en la clandestinidad, acompañado sólo por su esposa, la coreógrafa británica Joan Turner, por un funcionario del Servicio Médico Legal y por un trabajador del cementerio.

El sábado 5 de diciembre se le realizará un funeral con todos los honores.

Este sábado 5 de diciembre a las 10 de la mañana partirá una romería que llevará el cuerpo del cantautor hasta el cementerio general para tener un funeral con los honores que hace 36 años se le negaron, según destacó la directora de la Fundación Víctor Jara, Gloria König.
"Ha sido muy emocionante y fundamentalmente una sensación de esa convicción de que Víctor podía ser homenajeado por su gente de esa manera sencilla y masiva como estamos viendo", le señaló a BBC Mundo, para destacar que durante la primera jornada fueron "miles" los que llegaron a despedir al cantautor.
Hasta ahora, la investigación por su muerte sólo tiene dos procesados: el entonces conscripto José Paredes, quien confesó haber disparado contra el músico y luego se retractó, y el ex jefe del campo militar instaurado en el Estadio Chile coronel Mario Manríquez.

 BBC

Detenidos los 12 procesados por torturas en la Esmeralda

Efectivos de la Brigada de Asuntos Especiales y de Derechos Humanos arrestó a los oficiales en retiro de la Armada y Carabineros, los que serán trasladados a los tribunales de Valparaíso para que comparezcan ante la jueza Eliana Quezada.

Lanacion.cl  Martes 1 de diciembre de 2009 | Actualizada 10:55 | País

Los 12 oficiales en retiro de la Armada y Carabineros que ayer fueron procesados por la jueza Eliana Quezada por el delito de secuestro y tortura contra ex presos políticos tras el golpe de Estado de 1973 en el buque escuela Esmeralda, fueron arrestados esta mañana por efectivos de la Brigada de Asuntos Especiales y de Derechos Humanos, encabezados por el comisario Sandro Gaete.

Los encausados son los vicealmirantes Juan Mackay Barriga y Sergio Barra von Kretschmann, el capitán de navío Ricardo Riesco Cornejo, el coronel de Carabineros Nelson López Cofré.

Además fueron procesados los suboficiales de la Armada Bertolino Castillo Soto, Jorge Leiva Cordero, Jaime Lazo Pérez, Reginaldo Rebolledo López, Manuel Leiva Valdivieso, Juan Reyes Bausar, Luis Cabezón Cattanzano y Alejo Esparza Martínez.

Todos fueron llevados al cuartel de la PDI de Viña del Mar, para luego, a eso de las 11:30, ser derivados a los tribunales de Valparaíso para comparecer ante la ministra en visita.

La jueza deberá disponer a que recinto naval y de Carabineros serán ingresados los acusados.
La resolución fue dictada por el arresto ilegal y tormentos de María Eliana Comeném, Alberto Neumann Lagos, Claudina Moreno Cortés, María y Rosa Huerta Sánchez, y María Isabel Vásquez Pezoa.